Być czy nie być? AI kontra artyści | Mechanizm Wszechświata #4

Widząc kontrowersje wokół sztuki AI, postanowiłem pójść z prądem i podzielić się własnymi myślami na ten temat.

Po pierwsze, artyści nie znikną z powodu sztuki AI, są masowo produkowane statuetki, szafy, talerze, ale wciąż są rzeźbiarze, stolarze, garncarze i tak dalej, którzy nadal robią te wszystkie rzeczy, tylko jako produkty luksusowe.

Może mniej ludzi zdecyduje się uczyć sztuki, bo uważają, że to już nie jest tego warta, ale starzy artyści nadal mogą tworzyć sztukę i sprzedawać ją, a ludzie nadal będą ją kupować — mimo że jesteśmy najgorszym gatunkiem na tej planecie, jednocześnie jesteśmy najlepszym gatunkiem — ludzie nadal będą cię wspierać, jeśli podoba im się twoja sztuka.

A tak czy inaczej, wszystko to jest tylko odwiecznym cyklem paniki technologicznej:

1. Powstaje technologia i nikt nie zwraca na nią uwagi, ponieważ jest w powijakach.

2. Zaczyna być zauważany, a ludzie mówią, że jest niebezpieczny, ponieważ nie działa dobrze.

3. Ale potem zaczyna działać zbyt dobrze, więc trzeba ją stłamsić.

4. Jest wszędzie, nie możemy od niej uciec.

5. Pojawia się nowa technologia, która budzi panikę.

Wiele osób oczernia sztuczną inteligencję, czyniąc z niej Wielkiego Złego całej tej sytuacji, ale sama sztuczna inteligencja nie robi nic złego i jest wspaniałym narzędziem, jeśli jest właściwie używana, całkowite zatrzymanie jej rozwoju byłoby wielką stratą. Rzeczywistym problemem do dyskucji jest wykorzystywanie dzieł chronionych prawami autorskimi bez zgody artystów i bez jakiejkolwiek rekompensaty.

Jednakże, niektórzy ludzie porównują generatory grafiki AI do artystów wykorzystujących dzieła innych jako referencje/inspirację i jest to zaskakująco dobre porównanie. Większość ludzi myśli, że sztuczna inteligencja po prostu miksuje razem istniejące dzieła, ale jak to mogłoby się zbliżyć do obrazów które tworzy? Zamiast tego podczas procesu uczenia sztuczna inteligencja szuka różnych wzorców, takich jak „okrągłość”, „czerwoność”, „jedzeniość”, „drzewiastość” i po tym, jak ktoś poprosi ją o zrobienie obrazu jabłka, wykorzystuje te wzorce do stworzenia zupełnie nowego obrazu .

Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że większość artystów jest nie do końca świadoma, że jeśli nie jesteś wpływowym artystą, usunięcie twojej sztuki z zestawu treningowego ~6 miliardów obrazów nawet go nie tknie, wynik będzie wyglądał tak samo z lub bez niego. A nawet jeśli jesteś wpływowy, usunięcie swojej grafiki niewiele zmienia, ponieważ jesteś wpływowy, twój styl sztuki wpływa na sztukę innych, co z kolei wpływa na sztuczną inteligencję.

Examples of art generated by AI - credit goes to original creators

Wracając do AI będącej Wielkim Złym. Sztuczna inteligencja to naturalny rozwój technologii — technologii, która pozwala mi to pisać, tobie to czytać, a wielu artystom tworzyć i dzielić się swoją sztuką. Dlaczego ten konkretny krok miałby być pójściem za daleko? Może już posunęliśmy się za daleko? Czy powinniśmy wrócić do epoki kamienia łupanego? Albo XIX wieku? Nie sądzę i ty (prawdopodobnie) też nie.

Inną rzeczą, którą należy wziąć pod uwagę, jest to, że zmuszenie sztucznej inteligencji do robienia tego, co chcesz, nie jest takie proste, sam spróbuj. Ludzie, którzy znają tajniki pracy z generatorami AI, nazwijmy ich prompterami, mogą zmusić AI do wykonania każdego ich polecenia. Większość generatorów ogranicza prompty (tekst używany do generacji) do mniej więcej długości długiego tweeta. Gdyby były dłuższe, zmieszałyby się ze sobą, a obraz zamieniłby się w papkę. Tak więc za każdym pojedynczym obrazem kryje się krótka inkantacja, która przywołuje go w całej jego „demonicznej” chwale.

Cały proces jest zasadniczo ukierunkowaną ewolucją, prompt jest DNA, a obrazy to utworzone z niego stworzenia. Wielokrotnie poprawiasz prompt, tworząc różne kreacje, a następnie rozmnażasz je ze sobą, aby stworzyć inne, jeszcze bliższe temu, czego chcesz. Mikrozarządzaj sztuczną inteligencją, aż osiągniesz jej granice, a następnie, jeśli to konieczne, możesz wprowadzić ostateczne poprawki w Photoshopie tylko po to, by opublikować je online, aby ludzie myśleli, że nie wykonałeś żadnej pracy.

Kiedy spojrzymy na to z tej perspektywy, staje się jasne, że zajmują się oni również swego rodzaju sztuką, która wymaga talentu i umiejętności na równi z innymi artystami, aby wyniki były porównywalne. Dla mnie nie ma różnicy między sztuczną inteligencją a artystami wykorzystującymi prace innych jako inspirację. I nie sądzę, aby niszczenie lub nawet ograniczanie generowania sztuki AI było w porządku wobec nie-artystów.